jlm_taurus (jlm_taurus) wrote,
jlm_taurus
jlm_taurus

Category:

О приписках, которых не было и главное, не могло быть в СССР

Источник
http://dobryj-manjak.livejournal.com/59242.html

документы про борьбу кровавой гебни с приписками на заводах

Два документа найдены мною в фонде Госплана 1945 года в делах отдела боеприпасов
РГАЭ ф. 4372
д. 307
л.155-159

Совершенно секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СССР КОМИССАРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1 РАНГА тов. МЕРКУЛОВУ В.Н.
г. Москва СПЕЦСООБЩЕНИЕ

о положении с выпуском боеприпасов на Хабаровском заводе № 106 им. Молотова Наркомата Вооружения.
Установлено напряженное положение на заводе № 106 Наркомата Вооружения в г. Хабаровске с выпуском мин и авиабомб.
Завод из месяца в месяц программу по минам не выполняет, большими партиями выпускает мины с дефектами, однако, дирекция завода в официальных отчетах в Наркомат и партийные органы об этом скрывает, дает сведения о 100% выполнении программы.
Так, в отчетах Наркомату Вооружения в течение 11 месяцев с.г. в сумме показано следующее выполнение заводом программы: по 120 м/м минам - 261.300 шт. по авиабомбам (АО-25) - 55.000 шт.
Фактически же на 1 декабря с.г., т.е. за 11 месяцев заводом выпущено на 17.700 мин и 5.000 авиабомб меньше.
Кроме того, из числа 243.600 мин, сданных военпреду, более 100.000 штук (программа 4-х месяцев) оказались забракованными и сейчас возвращены заводу для устранения дефектов.
В денежном выражении брак по заводу на 1 ноября с.г. составляет 3.220 тыс. рублей, без учета 100 тыс. мин, которые забракованы в ноябре месяце.

Основными причинами, приведшими завод к такому тяжелому положению, являются:
1. отсутствие должного контроля со стороны директора завода Третьякова и гл. инженера Пьянкова за изготовлением боеприпасов. Нежелание их реагировать на сигналы о массовом выпуске брака, погоня за количеством вопреки качеству.
2. Изношенность станочного оборудования из-за недостаточного и несвоевременного восстановительного ремонта на протяжении полутора лет. Работа на изношенном, требующем ремонта инструменте, приспособлениях, кокилях и шишельных ящиках.
3. Слабый контроль со стороны отдела технического контроля за качеством выпускаемых боеприпасов. Игнорирование требований ОТК со стороны дирекции завода и начальников цехов.
4. Очковтирательство перед Наркоматом Вооружения со сдачей военпреду боеприпасов, создание задолженности и последующая погоня за покрытием авансов, приводящая к штурмовщине и, как следствие, - к выпуску массового брака и сдаче некачественных боеприпасов.
Выпуск некачественных боеприпасов на заводе начинается непосредственно с литейного цеха.
Литейный цех систематически не обеспечивается чугунным и стальным ломом и несмотря на неоднократные запросы завода в Наркомат, стального лома транзитом не получают, а обещание наркомата отгрузить трофейный лом остается невыполненным.
В отдельных месяцах (август с.г.) брак в литейном цеху доходил до 44%.
Перебои в литейном цеху порождают простой и плохую работу в других цехах завода.
Бракованный корпуса мин попадают из литейного цеха, (минуя контрольный пункт О.Т.К.) в цех механической обработки.
В механическом цеху из-за износа оборудования и плохого инструмента количество брака (перекосы в резьбе, нависание взрывчатого стаканчика на корпус мин, эксцентричность стабилизатора) увеличивается.
Главный механик завода Перельсон мер к ремонту оборудование не принимает.
Из-за отсутствия ремонта станков в августе-сентябре месяцах работа в механическом цеху № 4 была дезорганизована т.к. пошел 100% брак.
За ноябрь месяц брак по механическому цеху № 4 составил 4.687 корпусов мин из числа обработанных цехом 24.878 корпусов.
Брак механического цеха отражается на работе сборочного цеха № 5 и на сдаче готовой продукции военпреду.
Вместо борьбы с браком, устранения самотека в работе, дирекция завода, в погоне за количественным выпуском продукции, в ущерб качеству организовывает штурмовщину.
Военпред Розанов, видя, что завод выпускает массовый брак и дирекция завода не принимает решительных мер к устранению брака, написал сообщение Краевому Прокурору о фактах пропуска на снаряжательный завод большого количества дефектных мин.

После вмешательства военпреда дирекция завода № 106 вместо того, чтобы усилить контроль за качеством выпускаемых изделий и повести борьбу с браком никаких решительных мер не приняла, чем фактически способствовала выпуску некачественной продукции.
Законные требования ОТК игнорируются.
Так, например: руководителями цеха № 5 - Грековым и Артюхиным без приемки ОТК были собраны и упакованы 2.000 штук авиабомб не просушенные после окраски их. На возражение ОТК, что авибомбы, согласно техусловий, в таком виде сборке не подлежат и что ОТК отказывается их принимать и пред"являть военпреду, они все же дали указания вынести их на улицу к складу готовых изделий. Несмотря на получившийся явный брак, директор завода -- Третьяков договорился с военпредом Барановым о приемке последним этих бомб. Только благодаря настойчивости ОТК эти бомбы, пролежав на заводе до 3-х месяцев, были заново очищены от ржавчины, окрашены, оформлены приемкой ОТК и сданы военпреду.
Тем же Артюховым самостоятельно, помимо ОТК были пред"явлены военпреду две партии авиабомб. Военпред Баранов согласился их принять несмотря на требования ОТК об устранении некоторых недоделок, которые нач. цеха отказывались делать.
В ноябре месяце с.г. начальник цеха № 2 Романов использовал негодные штампы при штамповке конусов для стабилизаторов к авиабомбам, что привело к браку до 1500 конусов. Несмотря на предупреждения ОТК и отказ их принять, начальник цеха эти бракованные корпуса направил в цех № 13, как годные для дальнейшей обработки.
Нажим со стороны дирекции завода на ОТК и игнорирование требований ОТК со стороны начальников цехов привели к значительному ослаблению контроля со стороны работников ОТК за качеством изделий на заводе, к массовому выпуску брака, к сдаче дефектных изделий военпреду, направлению их на снаряжательные заводы и в воинские части.
Так, в ноябре месяце 1944 года со снаряжательного завода № 637 НКБ поступила рекламация на изделия мин завода № 106, в которой указывалось, что 50.000 мин оказались с дефектами и к снаряжению не пригодны. На заводе № 637 в минах завода № 106 обнаружены следующие основные виды брака: перекосы между срезом корпуса и запальным стаканом; нависание запального стакана на корпус; ослабление центрирующего утолщения корпуса; разностенность; ржавчина на корпусе и недопустимо глубокие раковины.

При проверке мин на заводе № 106 в количестве 56.000 штук сданных военпреду, также обнаружены эти виды брака.
Таким образом 106.000 мин, изготовленных заводом и сданных военпреду возвращены заводу, подлежат пересмотру и в возможных случаях устранению дефектов.
Казалось бы, что после получения рекламации с завода № 637 о браке 50.000 мин, дирекция завода № 106 сделает необходимые выводы и примет меры к усилению технического контроля на заводе, к строгому соблюдению технического процесса, к недопущению выпуска брака. Однако, в действительности получилось не так.
В связи с ремонтом дизеля, с 10 по 11 ноября с.г. в механический цех № 4 не поступал воздух для опрессовки корпусов мин. Не дожидаясь окончания ремонта дизеля гл. инженер Пьянков дал указания нач. цеха № 4 Суханову исключить временно из производства процесс опрессовки и пустить корпуса мин в дальнейшую обработку.
Суханов, минуя контрольный пункт ОТК, выполняя указания гл. инженера приступил к дальнейшей обработке изделия.
Однако, 11 ноября, после проверки корпусов мин на давление воздухом ОТК обнаружено, что из 4.000 корпусов мин, прошедших весь технологический процесс, 1000 корпусов мин оказалось дефектных, с наличием на корпусах перекосов и др.
Систематический брак на заводе № 106 им. Молотова, переплетается с очковтирательством перед наркоматом вооружения.
так, не выполняя сентябрьскую программу директор завода Третьяков направил телеграмму в Наркомат Вооружения на имя т. Носовского за № 2699 от 25 сентября, в которой сообщал, что сентябрьский план полностью не выполнится в связи с отсутствием в начале месяца на заводе шамотного кирпича и стального лома. Этой же телеграммой он просил пролонгировать сроки сентябрьского отчета до 9 октября.
Фактически и кирпич и стальной лом на заводе были с начала месяца и в достаточном количестве.
Сентябрьский план по минам на заводе был выполнен вместо 30.000 только на 17.000. Однако, выполнение программы районным военным инженером Посашковым было оформлено в количестве 25.000 штук, а Третьяковым сообщено в Наркомат, что сентябрьский план по минам выполнен на 100%, т.е. 30.000.

Очковтирательству в отчетах способствуют и руководящие работники Наркомата Вооружения. Так, 14 октября 1944 г. из Наркомата Вооружения поступила на завод телеграмма от начальника Главка - Новикова, в которой указывалось, что за сентябрь месяц в отчет правительству по заводу № 106 принято окончательно: пушек (ОБ-25) - 50 штук, ним (106-83) - 30.000 штук, авиабомб (АО-24) - 5.000 штук. В соответствии с этим Новиков предложил Третьякову выслать отчет в Наркомат, что, как указывалось, последний и сделал.
12 ноября 1944 года зам. Наркомата т. Мирзаханов телеграммой сообщил Третьякову, что за октябрь месяц ы отчет правительству по заводу № 106 принято окончательно пушек (ОБ-25) - 65 штук и предложил в соответствии с этим выслать отчет.
Фактически за октябрь месяц заводом было изготовлено 70 пушек, но в соответствии с указаниями т. Мирзаханова в отчете Третьяковым было показано только 65 пушек.
В результате систематических очковтирательских отчетов с санкции и без санкции Наркомата, получилось, что завод имеет скрытую задолженность перед Наркоматом по минам 17.700 штук, а по авиабомбам - 5.000 штук.
Характерно другое, завод на изготовление пушки тратит 1600 человека-часов и меньше, однако в Наркомат сообщает, что на изготовление пушки (ОБ-25) уходит 1786 человека-часов. Этим вводится в заблуждение Наркомат при планировании месячного задания заводу, скрываются от государства фактические возможности завода изготовлять пушки.
Таким образом, в результате антигосударственной практики руководителей завода № 106 им. Молотова в лице директора завода Третьякова, гл. инженера Пьянкова, гл. механика Перельсона и гл. конструктора Ширяева, государству в 1944 году нанесен материальный ущерб на несколько миллионов рублей, а фронт недополучил свыше 125.000 мин и авиабомб. Все это, естественно, сказывается и на материальном положении рабочих, ибо уже сейчас завод в затруднении изыскать денежные средства на выплату рабочим зарплаты.

По существу изложенного проинформирован Секретарь Хабаровского Краевого Комитета ВКП(б). После окончания документации будет поставлен вопрос о привлечении виновных к уголовной ответственности.
ВРИО НАЧАЛЬНИК УНКГБ по ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ КОМИССАР ГОСБЕЗОПАСНОСТИ 2-го РАНГА - С.ГОГЛИДЗЕ.
18. декабря 1944 г. № 100902
г. Хабаровск
инд.10
31.XII.44г. вх. 50863сс
Резолюция:
"тов. Устинову вместе с т.т. Кирпичниковым и Борисовым. Разберитесь, наведите порядок, накажите виновных и результаты доложите.
Л. Берия 2.1.45

Устинова и Берию, думаю, представлять никому не надо. Кирпичников - зампред Госплана, Борисов - начальник отдела боеприпасов.
А рядом - итоги разборки
л. 160
Секретно
Товарищу Берия Л.П.
По Вашему поручению, в связи со спецдонесением ВРИО начальника УНКГБ по Хабаровскому краю тов. Гоглидзе - о ненормальностях с выпуском боеприпасов на Хабаровском заводе № 106 Наркомвооружения, докладываем:
Приведенные в письме тов Гоглидзе факты невыполнения программы по минам 120мм, выпуска мин с дефектами и другие недостатки имевшие место на заводе № 106 НКВ в 1944 г. подтвердились.
В целях выправления работы завода № 106 Наркомвооружения и ГАУ КА приняты следующие меры:
1. директор завода № 106 т. Третьяков от руководства заводом отстранен;
2. Главному инженеру заводу тов. Пьянкову об"явлен строгий выговор с предупреждением;
3. начальник ОТК завода освобожден от работы;
4. районный военный инженер полковник Посашков понижен в должности и переведен на работу военным представителем в г. Горький;
5. все ранее забракованные корпуса мин 120 мм вновь пересмотрены и сданы на снаряжение, отход в брак составил около 6,5%;
6. для оказания технической помощи и улучшения хозяйственной деятельности на завод командированы специалисты Наркомвооружения (металлург, нач. технического сектора и диспетчер наркомата);
7. пересмотрен заново технологический процесс и пересмотрена цепочка по изготовлению корпусов. Заменен контрольно-измерительный инструмент.
В результате принятых мер работа завода № 106 в январе-феврале с.г. улучшилась. План производства боеприпасов выполняется, качество выпускаемой продукции улучшилось.
В.Рябиков
Н.Борисов
П.Кирпичников


Я особо отметил следующее:
1. Довольно высокое качество обзора. Не просто указание на провалы, но и анализ причин.
2. Высокая информированность Гоглидзе о происходящем на заводе, в том числе о поступающих указаниях от руководства наркомата. Очевидно, источник, приближенный к заводскому руководству, и, скорее всего, не один. Этим же, скорее всего, объясняется и п.1.
3. Пострадало заводское руководство, но не главк и наркомат. Видимо, оказались не по зубам.
4. Системные сбои: вовлеченность военпредов и возможность действовать в обход ОТК. Не проанализировано, почему получилось то и другое.
5. Не ясна проблема с последствиями массового брака. Почему огромные забракованные партии удалось так быстро переделать и принять снова с небольшим отсевом по браку? Тут можно выдвигать разные версии, вплоть до конспирологических.
6. На всякий случай разжую ситуацию: для завода производство боеприпасов было непрофильным, в силу этого руководство постоянно "обделяло" боеприпасное производство, используя ресурсы инфраструктуры преимущественно в интересах основного производства. К 1944 году последствия такого подхода стали очевидны и руководство попыталось проскочить за счет "особых отношений" с военпредами, руководящими работниками Главка и Наркомата. Некоторое время помогало, но затем в дело вступил последний рубеж обороны - "Кровавая Гебня".
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments